VOTRE AVIS nous intéresse...

Nous nous réservons le droit de refuser toute publication calomnieuse ou sans rapport avec l´objet de notre Association.

*

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Vos avis et commentaires...

  1. Non, il n’y aura jamais de gratuité proposée par un concessionnaire aux euréliens, ce serait une première : les usagers franciliens négocient en vain depuis 20 ans une gratuité de l’A10, alors que même les transports en commun (Dourdan / gare de Massy) payent encore !!!
    Donc, le plus grand nombre de véhicules, spécialement l’ensemble des camions empruntant actuellement la N154 GRATUITE (français et étrangers) et la plupart des déplacements professionnels locaux se reporteront sur les voies de substitution.
    Or, aucune voie de substitution nouvelle n’étant prévue par le projet présenté par la DREAL, tous ces véhicules retraverseront les villages actuellement détournés, créant nuisance et risque d’accidents permanents!!!
    Ceci est contraire aux recommandations ministérielles « autorisant » la mise en concession…
    Enfin, dans ce chapitre, signalons qu’une autoroute possède un nombre limité d’échangeurs (surtout dans les coûts prévus), ce qui oblige les éventuels usagers à des trajets supplémentaires, plus ou moins pénalisants en fonction de leur lieu de résidence!
    Ce qui est aussi contraire aux recommandations ministérielles…

    Et l’environnement?? le projet traverse des sites classés ou protégés autour de Dreux! et la vallée touristique de l’Eure autour de Chartres pour aller tutoyer le collège Soutine!
    On se moque là aussi des recommandations ministérielles!!!!!

    Mais le projet MOB 28 ne présente aucun de ces défauts et montre bien qu’il existe une alternative raisonnable, peu onéreuse, gratuite pour l’usager et non accidentogène… alors???

    C’est trop cher, entend-on dire… par rapport, bien sûr, aux coûts évalués du projet par la DREAL, qui sont restés bas et inchangés depuis des années, alors que la présentation 2011 du trajet actuellement retenu, ignorait superbement le franchissement des voies ferrées, de la RN10 et de A10 autour de Chartres, ainsi que la protection contre les nuisances sonores autour de Chartres!!!
    De qui se moque-t-on???
    Et si on parlait de la subvention d’équilibre, basée sur un trafic irréaliste, comme le démontre la fréquentation de A19, sa continuation après la traversée de A10, insuffisante pour une exploitation normale!
    Ce qui entraîne encore un coût supplémentaire et un argument financier contre ce projet.

    Enfin, en c as de péage, soyons logique, en tout cas plus que les promoteurs du projet, car depuis Rouen, si on veut un axe:
    – allant vers la Bourgogne, on a déjà l’itinéraire A13, A10, A19…. et on connaît le trafic sur A19… (il fonctionne pour Orléans aussi)
    – allant vers la Touraine, on a déjà l’itinéraire par A28…
    – venant à Chartres : il existe déjà, excepté le contournement de Dreux, seul tronçon validé par la Commission Mobilité 21 et on comprend pourquoi!!
    – vers où donc n’y aurait-il pas de double emploi???
    Il s’agit donc d’un projet inutile en tant que « grand axe routier »!!!

    Ce n »est pas à titre personnel que j »adresse ces observations, mais au titre d’un bon sens commun qui semble échapper aux promoteurs de c e projet.
    Il est difficile de comprendre leurs motivations, étant données ces constatations de nuisance certaine pour l’ensemble des euréliens, en général, et les riverains du projet en particulier.