Le Préfet d’Eure-et-Loir face aux lecteurs

Vos avis et commentaires...

1. Il est triste de constater l’entêtement de nos élus. Bétonner, Bitumer telle est leur devise, avec l’arrière pensée des dividendes qui viendront plus tard.
   L’actualité montre chaque jour l’absurdité d’un tel projet, mais les lobbies sont toujours présents.

2. Cette annonce est particulièrement inquiétante et nécessite une vraie vigilance, témoin d’un passage en discrétion pour mise devant le fait accompli. Le gouvernement précédent avait annoncé des clarifications sur les projets autoroutiers en début d’année qui sont passées à la trappe des turbulences politiques.
   Dans une période de difficulté budgétaire, ce type de chantier par concessionnaire permet d’afficher des « investissements » sans affecter le budget de l’état. Il faut donc s’en méfier d’autant plus.
   C’est maintenant que cela se joue!
   R Lavaine

3. L »abandon de ce projet serait une piste qui permettrait à notre Premier Ministre de faire des économies !…
   Il n’en demeure pas moins qu’il reste indispensable de terminer la 2 fois 2 voies et pour cela, il faut trouver l’argent….

4. St Prest
   Environnement
   Le bonheur est dans Saint-Prest, Gasville/Oisème…
   Accueil
   Projet A 154
   Amiante
   Nos Actions
   Nous contacter
   Nous REJOINDRE
   MOB28 , le projet alternatif
   Projet A 154
   Nous ne remettons pas en cause la nécessité d’une voie routière permettant une traversée plus fluide et plus sécurisée de notre département sur son axe nord / sud. Un projet réaliste tenant compte des préoccupations de la population dans sa globalité pour se munir d’un accès répondant aux besoins de développement de notre région nous parait vital.
   Par contre, nous ne pouvons accepter le tracé prévu pour le projet A154 coupant Saint-Prest et Gasville/Oisème en deux et livrant à une concession autoroutière privée la nationale N154 entre Dreux et Chartres. Nous estimons que ce projet, non seulement dénature complètement notre cadre de vie mais il constitue une « arnaque » manifeste pour tous les Euréliens:

   Payée une première fois, la Nationale 154 devenant autoroute, on nous demanderait d’en payer un droit d’accès (sous forme directe via un péage ou indirecte si elle devait être « gratuite » pour les Euréliens, via nos impôts par un reversement à la société autoroutière). Nous devrions encore financer les moyens de contournement pour finalement revenir à la situation que l’on connaissait il y a 20 ans.
   Nous insistons sur les nouveaux risques d’accidents occasionnés par ce nouveau tracé à travers les communes aujourd’hui détournées (entre Dreux et Chartres) et sur le retour aux nuisances pour leurs habitants.
   Mentionnons aussi la perte d’utilité de service public de cette nationale qui dessert l’ensemble des communes avoisinantes. Nous ne pouvons sérieusement pas envisager des sortie entre Dreux et Chartres sur une autoroute privée.
   Nous nous interrogeons aussi sur la nécessité d’une autoroute à grande vitesse sur cet axe.
   Le Grenelle de l’Environnement n’a t-il pas remis en cause la nécessité de construction de nouvelles autoroutes :
   -> engagement N° 14 du Grenelle : » …établir et évaluer une programmation régionale des infrastructures de transport (voir aussi chapitre gouvernance). La réalisation d’infrastructures nouvelles doit aller de pair avec l’amélioration des services, de la maintenance et de l’exploitation des réseaux existants ».

   …Ce ne sera plus aux solutions écologiques de prouver leur intérêt. Ce sera aux projets de prouver qu’il n’était pas possible de faire autrement. La priorité ne sera plus au rattrapage routier mais au rattrapage des autres modes de transport. Ne peut on financer les transports alternatifs en réduisant les crédits affectés à la construction de route…

   Nicolas SARKOZY, discours de clôture du Grenelle de l’Environnement

   En ce qui concerne Saint-Prest et Gasville/Oisème, nous recueillons toutes les nuisances que peut apporter une autoroute qui traverserait notre village (le Gorget est à quelques dizaines de mètres du tracé prévu) :
   Sonore : même avec des murs anti-bruit, comment penser sérieusement ne pas être touchés par la traversée continue de véhicules roulant à 130 km à travers notre vallée sous des vents dominants
   Pollution : que l’on arrête de nous faire croire qu’il n’y a pas plus écologique que les autoroutes … L’autoroute se trouverait à proximité de notre collège.
   Visuel : la traversé de nos villages, notamment par un viaduc qui a peu de chance de ressembler à celui de Millau.
   Tranquillité : une autoroute aux sorties nord et sud de Chartres apporterait inévitablement un flux de circulation supplémentaire conséquent à notre village et nécessiterait l’ajout inévitable d’une route supplémentaire pour répondre à l’obligation de contournement gratuit des autoroutes => Adieu les promenades tranquilles entre St-Prest, Gasville/Oisème, Lèves et Champhol.
   Aucun avantage pour nos habitants avec une sortie sud vers la N10 et une sortie nord à Poisvilliers.

   => Qu’adviendra-t-il de notre patrimoine immobilier ?

   Ce tracé vieux de plus de 30 ans a été conçu à une époque où l’urbanisation était beaucoup moins importante (collège, le Gorget, zones pavillonnaires) et dans un but de poursuite de la rocade. Il n’était alors pas question de viaduc autoroutier.
   La solution proposée aujourd’hui est inacceptable pour nous mais aussi pour l’ensemble de la population.
   Nous ne pouvons passer à coté de l’opportunité de faire évoluer notre infrastructure routière. Il existe plusieurs alternativesplus respectueuse de l’environnement et des population.
   C’est vers ces solutions qu’il faut se positionner.

   VOTRE AVIS nous intéresse…
   Commentaire

   Nous nous réservons le droit de refuser toute publication calomnieuse ou sans rapport avec l´objet de notre Association.
   Nom (recommandé mais facultatif)*

   Email (recommandé mais facultatif)*

   Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

   Vos avis et commentaires…
   Le 1 février 2015 à 20 h 17 min, None a dit :
   les routes en 2×2 existantes vont être reprises comme voies d’autoroute mais elle ont été financées par qui ? Et un coup l’autoroute en fonction les gens voulant se rendre sur Chartres sans cette accès à l’autoroute seront obligés de prendre les routes de campagne car tous les gens qui travaillent sur Chartres ne sont pas ministres quoi que c’est nous qui payons les véhicules ,le carburant et le péage de nos ministres qui par le fait ce fichent de savoir si les petites routes seront ou non accidentogènes.

   Le 3 février 2015 à 20 h 47 min, hinard a dit :
   La rocade actuelle doit etre amenagée
   Et la vallée de l’ eure doit etre protégée .
   C’est le bon sens qu’il faut privilégier
   Merci a tous ceux qui militent Dans ce
   Sens
   B. Hinard

   Le 19 février 2015 à 17 h 48 min, Habitants de Oiséme a dit :
   Bonjour, habitants de Oiséme nous sommes inquiets pour notre qualité de vie et surtout de la proximité du tracé de l’A154 et du collège Soutine. Nos jeunes enfants seront amenés à fréquenter ce collège et nous ne pouvons accepter une telle proximité . Nous saluons vos démarches d’oppositions et de propositions alternatives plus durables et environnementale plus acceptables . Merci à vous.

   Le 6 mars 2015 à 0 h 10 min, Vincent a dit :
   Cà va défigurer toute la vallée de l’Eure. Les promoteurs de cet aménagement ne sont pas des philanthropes et encore moins des esthètes.

   Le 1 janvier 2017 à 16 h 50 min, LABOUREUR France et Gérard a dit :
   Voici notre contribution à l’enquête publique concernant l’A154 :
   Monsieur le commissaire enquêteur,

   Nous tenons à vous dire que nous sommes contre le tracé actuel de la future A154 pour les raisons suivantes :

   – des nuisances environnementales, sonores, pollution de l’air, notamment
   – un prix à payer pour les collectivités, donc pour nous, même si nous n’utilisons pas cette voie (déficits de la concession, entretien du réseau secondaire)
   – le sacrifice de 600 ha de terres agricoles et boisées

   Par ailleurs cette pollution touche non seulement les communes envisagées, mais aussi le centre de Chartres, ses habitants et par exemple la cathédrale actuellement en voie de rénovation, qui serait encore plus polluée alors qu’elle est « protégée » par l’UNESCO.
   Cette pollution s’ajoute à celle de Paris et de l’Ile de France de plus en plus envahissante ! Sans compter l’A11, la fonderie de Oisème…
   POLLUTION +POLLUTION… LES HOMMES ET LA NATURE SONT LES VICTIMES CONTRE QUELQUES RICHESSES DE PLUS POUR QUELQUES UNS !

   Que de problèmes à venir, car l’agglomération de Chartres est appelée à s’étendre vers le nord et l’est.
   Nous proposons un tracé par Illiers, au droit de l’A154 qui descend vers la RN12, qui rejoindrait l’A11 jusqu’à Chartres Est, pour rejoindre ensuite Orléans. Ce tracé n’aurait pas les inconvénients de détruire la vallée de l’Eure, de traverser l’agglomération de Chartres, notamment.
   Nous espérons que cette lettre ne restera pas « lettre morte », elle reste cependant notre contribution, en sachant que les autorités ne suivent que rarement les observations du public concerné et les conclusions du commissaire enquêteur.
   Veuillez agréer, Monsieur, l’expression de nos meilleurs sentiments.

   M & Mme LABOUREUR France et Gérard 16 rue de la Chesnaie 28300 OISÈME

   Le 1 août 2017 à 16 h 03 min, Eric a dit :
   Bonjour, je lis avec beaucoup d’intérêt vos actions sur ce site que j’ai découvert depuis peu. Habitant depuis 1 an à Saint-Prest, je me sens donc totalement concerné. Je suis aussi père de 2 enfants scolarisés dans cette commune que nous avons choisie pour la qualité de cadre de vie rural, proche des commodités urbaines.
   Comme vous, je dénonce ce projet d’autoroute coûteux et injustifié, qui ne servira l’intérêt que de quelques notables locaux et acteurs économiques qui en sont partie prenante, au détriment des résidents qui n’en tireront que nuisances et dégradations environnementales. Nous sommes donc loin des accords de Paris et de la COP21 que notre gouvernement vante tant et si bien, tout comme notre cher président d’agglo ne nous parle d’ailleurs plus du fameux « cône de visibilité » sur la cathédrale de Chartes que l’on voit si bien depuis les hauts du Gorget. Le projet MOB28 me parait aller dans la bonne direction : le progrès en s’appuyant sur l’existant et en préservant la patrimoine naturel.

   Le 1 mars 2018 à 13 h 26 min, HINARD a dit :
   L’idée mise en pratique par la Suisse avec le ferroutage est intelligente .
   Les camions traversant la France entre 2 zones étrangères devraient être obligés de faire de même . Mais c’est sans compter avec le pouvoir de décision des technocrates européens omnipotents , ignorant les pouvoirs locaux qui, croyant bien faire, distribuent des sommes considérables aux différents membres de l’Union pour le développement autoroutier ; peut-être harcelés par tous les tenants du transport routier , constructeurs de véhicules , constructeurs d’autoroute . Quid de la COP 21 piétinée ? de l’écologie à la mode dans les discours des politiciens ? Pas le moindre égard . Pas la moindre concession.
   Ils se moquent de nous , les habitants ; ils nous méprisent ; leurs arguments sont pitoyables , comment peuvent-ils se sentir à l’aise vis- à- vis d’eux-mêmes , de leur famille , de leurs amis chers ; ou alors on n’ose même pas imaginer le pire :
   ils seraient récompensés secrètement , assez largement pour éteindre tout scrupule ? non, on n’aurait pas élu ce genre de personnages !

   Le 25 octobre 2018 à 14 h 35 min, BENOIST a dit :
   Bonjour, nous habitons à Jouy depuis 5 ans désormais et avons choisi la vallée de l’Eure pour sa tranquillité, sa verdure….. La campagne proche de la ville. Je n’ai pas envie de vivre sur un lieu qui ressemblera désormais aux villages des abords de la grande couronne parisienne. Arrêtons de tout dénaturer de continuer à construire n’importe où et en toute impunités. Nos enfants vont au collège Soutine. Ils vont être à 100 mètres de l’autoroute… les nuisances vont être insupportables poullution, bruit. Leur cadre de vie va être terriblement dégradé. L’intérêt est plus financier que publique. N’y a t’il pas moyen d’aménager par endroit sur 2 voies la rocade existante pour faciliter la circulation sans engager ce monstrueux chantier. Nous avions pour habitude d’emprunter la coulée verte à vélo avec les enfants nous passerons désormais sous le viaduc avec le bruit des voitures et en respirant le CO2 des voitures. Ce n’est pas juste j’ai payé pour cette quiétude moi aussi.

   Le 4 mai 2019 à 21 h 01 min, Yves a dit :
   Hmmmm … Comme l’A63 et la RN10 dans les Landes, on remplace un gratuit par un payant …

   Le 13 mai 2019 à 15 h 54 min, Nanou a dit :
   Je suis venue habiter dans la vallée de l’Eure pour me rapprocher de la nature. Je suis donc contre la construction de cette autoroute A 154 qui va enlaidir le paysage autour de St Prest et polluer l’environnement tant sur le plan qualité de l’air que sur le plan environnemental!. Je trouve dans la vallée de l’Eure de jolis circuits de randonnées et une nature belle et sauvage. Préservons cela. La campagne recule sans cesse. Réaménageons plutôt la rocade pour l’équilibre de tous! Merci

   Le 11 octobre 2019 à 13 h 20 min, Bonnin a dit :
   N’y a-t-il pas possibilité d’avoir recours à la directive paysage ?

   Le 16 février 2021 à 19 h 07 min, Rochefort-Cunin Marie-Thérèse a dit :
   Bravo et merci d’agir pour l’abrogation d’un énième projet d’autoroute allant à l’encontre du respect de l’environnement et des habitants des régions concernés!

   Le 26 juin 2021 à 10 h 00 min, Hm a dit :
   La mairie ne fait rien pour éviter ça !!!
   Ce projet renaît de ses cendres et les commentaires datent de 2015!
   Il fait réagir et vite !!!

   Le 1 novembre 2021 à 19 h 31 min, Manon a dit :
   Bonjour,
   Nous vivons vers Le Gorget et nous sommes également opposés à ce projet d’autoroute.
   Nous avons choisi d’acheter un bien immobilier et d’emménager en Vallée de l’Eure pour son cadre naturel, verdoyant et sa tranquillité. Cet environnement paisible est indispensable au bien-être de tous. C’est ce que les habitants recherchent et nous le voyons régulièrement avec tous les promeneurs qui viennent profiter de la nature. A notre époque, il semble urgent de prioriser l’environnement et non les constructions polluantes avec un impact visuel et sonore destructeur pour les habitants et touristes.

   Il faut trouver comme vous dîtes une solution alternative de circulation respectueuse de l’environnement et des populations.

   Par ailleurs, de nombreux animaux (cervidés…) vivent dans cette zone. Construire une autoroute serait néfaste à leur territoire et de nombreux accidents pourraient être causés.

   Merci de porter ce mouvement et merci aux décideurs de prendre en considération les souhaits des habitants.

   Le 30 septembre 2022 à 20 h 22 min, Meynet a dit :
   A cette heure où ce projet tire vers une concession autoroutière, quel droit et solution a la population à ce jour ?
   L’utilité publique étant passée quelle solution à t’on pour que nos communes arrivent à se faire entendre de toutes ces personnes qui fonctionnent par leurs budgets et qui ne se projettent même pas un Minimum sur la privation de nos qualités de vies, l’écologie de la vallée, la santé de nos enfants ( bien sûr les résidus carbones vont éviter un collège, les rivières….ect) la bonne blague.

   Le 8 octobre 2024 à 17 h 43 min, Marc BLANC a dit :
   Sans parler des nuisances créés par l’implantation de l’échangeur avec l’A11.

   Il le serait face au nouveau lotissement « la Garenne IV » qui avait été autorisé par le préfet d’alors.

   Je lui avais écrit pour lui demander de suspendre cette décision ou de nous informer que le projet de cette nouvelle infrastructure était définitivement abandonné.

   Il n’avait pas « pris le temps » de me répondre

   Aujourd’hui seraient impactés, plus que tout autre, ces propriétaires (à qui « on » avait fait miroiter qu’au mieux il n’y aurait jamais d’autoroute à cette endroit et qu’au pire elle passerait « loin » de leur terrain.

   Recherche
   Recherche
   NEWSLETTER !
   Pour ne plus rien manquer… Abonnez-vous à notre Newsletter et rejoignez les

   257 abonnés
   Votre adresse e-mail
   REJOIGNEZ-NOUS
   Adhérer à l’association
   St-Prest Environnement

   ARTICLES À LA UNE
   « Cette A154 est un vrai massacre » marche du 4 décembre 2021
   PIQÛRE DE RAPPEL !
   Souvenez-vous Mr BONNEAU…

   … vous avez aussi écrit :

   … Pour ce qui concerne la participation financière de la Région au projet de concession autoroutière A 154, je vous confirme que le conseil régional n’interviendra pas financièrement dans ce dossier, comme c’est la règle depuis plusieurs années pour tout projet autoroutier… (voir la lettre)

   OUPS !

   CATÉGORIES
   Amiante
   Assemblées générales
   Divers
   Ecoles
   Environnement
   Evénements
   Nos Actions
   Réactions
   RN 154 – A 154
   Taxes
   Transport
   SIMULATION DU TRACÉ

   ALBUM PHOTOS

   LES + COMMENTÉS
   Projet A 154 (16)
   MOB28 (10)
   Compte rendu de la réunion du 5 octobre à GASVILLE/OISEME (8)
   CLINS D’OEIL
   COMMENTAIRES RÉCENTS
   BONNET Françoise dans Le Préfet d’Eure-et-Loir face aux lecteurs
   remi lavaine dans Le Préfet d’Eure-et-Loir face aux lecteurs
   Marc BLANC dans Projet A 154
   jean-paul.georges@wanadoo.fr dans Le Préfet d’Eure-et-Loir face aux lecteurs
   LIENS
   A10 GRATUITE
   ASCVEG
   Association NON à l’A28–A13
   AVERN (Association Vie Environnement Respect Nature)
   DREAL (Maïtre d’Ouvrage)
   Facebook : Tous avec MOB 28
   Mairie de Champhol Facebook
   Radio Intensité
   Syndicat SE-UNSA 28
   Théatre du Petit Larris
   VIDÉO

   Qui sommes nous ? | Statuts | Mentions légales | Nous contacter | Plan du site | Liens utiles | Connexion

   Copyright © 2009-2022 – St-Prest Environnement

5. Il faut aussi souligner les nuisances que créerait l’implantation, le long de la RD32, d’un échangeur entre cette éventuelle autoroute et l’actuelle A11.

   En effet il le serait surtout face au lotissement « la Garenne IV » de Gasville-Oisème qui avait été autorisé par le préfet d’alors.

   Pour information je lui avais écrit pour lui demander de suspendre cette décision jusqu’à ce que soit prise une decision définitive du tracé de l’A154 ou de nous informer que ce projet était définitivement abandonné.

   Rappelons qu’à cette epoque il y avait deux itinéraires « en competition » : Chartres « Est Rapproché » et Chartres « Est Éloigné »

   Il n’avait pas « pris le temps » de me répondre

   Aujourd’hui seraient impactés, plus que tout autre, ces nouveaux propriétaires (à qui « on » avait fait miroiter qu’au mieux il n’y aurait jamais d’autoroute à cette endroit ou, qu’au pire, elle passerait « loin » de leur terrain).

   Marc BLANC.

Les commentaires sont fermés.