Message du Collectif « NON A154 A120 »

Merci à tous de votre aide sous quelque forme que ce soit et dont nous allons avoir plus que jamais besoin ces prochaines semaines :

– le 28 Mai prochain à 17 h 00 se tiendra un Comité de Suivi A154 A120 en préfecture lors duquel on va nous présenter le projet Vinci / Arel et le calendrier prévu, pour une signature de contrat qu’ils espèrent fin d’été 2026 ! Nous devons être nombreux à dire NON ce jour là.

– le 7 juin, dans le cadre de la campagne nationale Moins de Routes Plus de Trains (et plus de vélos pour le 28) nous organisons à plusieurs collectifs une mobilisation de 16 h à 19 h devant la gare de Chartres pour sensibiliser aux alternatives de transport plus en phase avec la crise climatique et la crise du pétrole : 

– le ferroviaire pour rallier les grandes villes entre elles, en commençant par notre ligne Dreux Chartres (prévue au CPER 2027) ET Orléans (le fret pourrait être remis en marche de bout en bout rapidement, et il resterait à trouver une solution de contournement de la base de Bricy pour les voyageurs, 

Рplus de voies cyclables permettant de circuler sans frais et sans impact CO2 et en s̩curit̩, id̩ales pour les trajets du quotidien ne d̩passant pas 10 ou 15 kms.

Ce projet dont la DUP remonte à 2018 est juste d’une parfaite inutilité publique et on va concéder des kilomètres de routes nationales payées avec nos impôts à un concessionnaire privé qui va les rendre inabordables ce qui reportera tout le trafic dans nos magnifiques petits villages paisibles qui souffriront en conséquence d’une augmentation d’accidents, de pollution et d’usure prématurée des voies par les PL pour lesquelles nos communes ne pourront pas payer.

Aidez-nous à dire non puisque ni les recommandations du rapport du COI ni le préambule de la loi cadre n’ont été entendues.

________________________________

Monsieur le Ministre des Transports, 

 Ã€ l’issue de la conférence de financement des transports que vous avez organisée à Marseille, en présence notamment de la FNAUT, de la FUB, de FNE et de nombreuses autres parties prenantes, deux engagements majeurs ont émergé, consacrés dans votre loi cadre validée par le Sénat et dans le rapport actualisé du Comité d’Orientation des Infrastructures (COI) :

• Défi n°1 : la remise à niveau des infrastructures existantes, à commencer par le réseau ferroviaire, le plus économique et le moins impactant sur le plan environnemental et climatique pour les Français.

• Défi n°2 : la prise en compte des enjeux environnementaux et climatiques, absents des engagements de l’État lors de la DUP de 2018 pour le projet A154-A120, mais aujourd’hui au cœur de notre réalité économique et sociale du quotidien.

Ces deux défis sont incompatibles avec la poursuite du projet A154-A120 dont la DUP remonte à 2018 et en effet en 2019 les Engagements de l’Etat n’avaient pas pris en compte les conséquences du réchauffement climatique

I. Un projet économiquement intenable
37 milliards d’euros seraient nécessaires pour financer les 18 grands projets d’infrastructure en attente, dont la majorité aurait dû être abandonnée dès 2023. Et avant tout cela, 2,7 milliards sont requis pour la seule remise en état des infrastructures existantes.

Dans ce contexte, le projet A154-A120 présente des risques financiers majeurs :

• Non-rentabilité prévisible pour le concessionnaire, qui demandera inévitablement une augmentation de la subvention d’équilibre, à la charge des agglomérations de Chartres et Dreux, de notre département, et in fine des contribuables. Cette subvention pourrait dépasser 400 millions d’euros sur un projet estimé à plus d’un milliard, chiffrage datant de plus de dix ans, hors prise en compte des contraintes climatiques.

• Risque de pénalité : si le contrat est signé puis le chantier interrompu, comme cela s’est produit pour l’A69, l’État pourrait devoir verser plus de 500 millions d’euros au concessionnaire.

II. Un projet socialement et environnementalement contre-productif

Votre loi cadre le souligne : le budget transport représente en moyenne 13 % des dépenses des ménages français. Ajoutez à cela le coût des péages pour des navetteurs qui empruntaient jusqu’ici une route nationale gratuite, et la crise durable du prix des carburants : des milliers de Français se retrouveront dans l’impossibilité financière d’utiliser cette autoroute pour se rendre au travail.

Les conséquences seront directement opposées aux objectifs affichés :

• Les navetteurs contraints d’éviter le péage allongeront leurs trajets par les petites routes et villages, augmentant accidentologie et pollution dans ces communes qui ont pourtant contribué à financer la 2×2 voies gratuite actuelle.

• Plus de 5 000 poids lourds par jour traverseront ces mêmes villages, faute de pouvoir payer le péage, avec des coûts d’entretien des voiries locales non pris en charge, sans parler de la pollution et de l’augmentation de l’accidentologie qui vont en résulter

• Le risque d’inondations lié aux travaux est réel, comme l’a montré l’épisode de l’A11 l’été dernier, impliquant le même concessionnaire.

III. Des alternatives crédibles, cohérentes et moins coûteuses existent :
Pour un montant total de 150 millions d’euros, soit une fraction du coût de l’A154-A120, il est possible de répondre aux deux défis de votre loi cadre :

· Moins de 100 millions d’euros pour la remise en service de la ligne ferroviaire Dreux–Chartres–Orléans, permettant le transport voyageurs jusqu’à Bricy (nord et sud) et le fret sur l’ensemble du tracé. Un seul train de céréales euréliennes représente 50 poids lourds en moins sur nos routes. Cette remise en service renforcerait également la capacité logistique de nos armées, qui doivent pouvoir acheminer des matériaux hors gabarit routier et le tronçon Dreux Chartres est déjà au CPER 2027

· 50 millions d’euros pour plus de 200 kms de voies cyclables dans le 28 et entre les deux agglomérations, au bénéfice des travailleurs effectuant moins de 15 km par jour pour rejoindre leur lieu de travail, leurs commerces ou leurs transports en commun.

· Seul le financement du contournement des 2 agglomérations de Dreux au nord (notamment à hauteur de St Rémy sur Avre), et de Chartres par l’ouest et non pas par l’est (en aménageant mieux la 2 x 2 voies existante presque de bout en bout) resterait à chiffrer.

Ces choix, mobilités douces, énergie humaine ou électrique (donc sans impact CO2), coûts maîtrisés ou nuls, sont ceux qu’ont déjà faits de nombreux pays européens en renonçant définitivement aux nouveaux projets autoroutiers.

Ils sont les seuls cohérents avec les engagements que vous avez vous-même portés.

Monsieur le Ministre,

Le contrat de concession n’est pas encore signé. Si vous renoncez au projet comme vous l’avez fait sur l’A133 A134, avant signature du contrat, il n’en coûtera rien à l’Etat donc aux contribuables et avec les 3 alternatives citées au-dessus vous contribuerez réellement à aider les Euréliens à se développer sur le plan économique alors que ce projet ne présente que des inconvénients majeurs pour eux au bénéfice d’un couloir logistique européen dont ils n’auront que des retombées négatives.

Nous vous demandons de faire confiance aux économistes, aux scientifiques et aux climatologues qui alertent unanimement sur l’inutilité et les risques de ce projet, et de choisir résolument l’alternative : 150 millions d’euros pour le ferroviaire et le vélo, zéro pour une nouvelle autoroute et un budget moindre à chiffrer pour améliorer les contournements de nos deux agglomérations en Eure et Loir.

Le Collectif NON A154-A120